Analyse, en 2013, de l'enjeu géopolitique que représente la santé mondiale. Ni l'altruisme ni la philanthropie n'expliquent la préoccupation des grandes puissances pour la santé mondiale. Mais plutôt des intérêts tantôt sécuritaires, tantôt économiques ou géopolitiques. Néanmoins, l'Europe pourrait mieux utiliser les fonds octroyés aux institutions internationales. La priorité revient à l'Afrique francophone, ou se concentrent les défis des décennies à venir. Un graphique : mortalité des enfants de moins de 5 ans en Afrique subsaharienne en 2010.

En quelques jours, on est passé de la perspective de bombardements américains et français en Syrie à des négociations entre Washington et Moscou. Téhéran, jusqu'ici enfermé dans son soutien inconditionnel à Damas, laisse entrevoir de possibles ouvertures. Ce chassé-croisé reflète les changements de l'ordre international, qui peine à se recomposer depuis la fin de la guerre froide, chahutant même les règles de la sécurité collective. L'ampleur des conflits qui secouent le Proche-Orient et le Maghreb ainsi que l'affaissement des Etats devraient pourtant redonner sa place à la diplomatie.

Depuis l'effondrement du bloc soviétique, les relations internationales se recomposent autour d'intérêts mal identifiés. Les alliances stratégiques deviennent plus floues ; des configurations nouvelles s'esquissent ; des partenaires s'affrontent sur un dossier précis pendant que des ennemis collaborent sur un sujet ponctuel. Comment interpréter une telle fluidité ? Notre série sur les transformations géopolitiques s'ouvre sur l'entente discrète entre la Russie et Israël.

Alors que leurs revendications n'ont jamais été clairement reconnues, les populations kurdes d'Irak et de Syrie se voient propulsées en première ligne des combats contre l'Organisation de l'Etat islamique, en particulier depuis le siège de Kobané. Un soutien unanime de façade masque mal les jeux d'influence des Occidentaux, des Turcs et des Iraniens, qui ont cimenté des alliances antagonistes et toujours combattu la cause kurde.

En prétendant que « Mme Le Pen parle comme un tract communiste des années 1970 », M. François Hollande a contribué au brouillage des repères politiques en France. La multiplication des alliances entre des Etats qu'a priori tout oppose rend également plus délicate la compréhension des relations internationales. Et l'information accélère sans cesse la cadence, ce qui accroît la confusion ambiante. Dans ce contexte chaotique, comment conjurer les replis identitaires et clarifier les enjeux ?

Coup double pour le président russe, qui vient de faire irruption sur le champ de bataille syrien. M. Vladimir Poutine a fait savoir qu'il avait reçu au Kremlin le président Bachar Al-Assad ; dans la foulée, il a organisé une réunion quadripartite (Etats-Unis, Russie, Arabie saoudite, Turquie) sur le « processus politique » censé succéder aux frappes militaires. Une fois de plus, la France semble hors-jeu.

Décryptage de la vision de Donald Trump, le 45ème Président des Etats-Unis, en matière de politique extérieure. Ayant eu pour maître-mot "L'Amérique d'abord" lors de sa campagne électorale, le Président, également homme d'affaires aux intérêts partout dans le monde, devrait mettre en place une politique étrangère mêlant unilatéralisme - le dédain des accords internationaux -, de brutalité - une augmentation des budgets militaires - et de mercantilisme - la subordination de la plupart des autres objectifs à l'intérêt commercial de son pays.

Sarkozy n'en avait jamais parlé pendant la campagne électorale. Pourtant, il a fait de la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'Alliance atlantique la clé de sa politique étrangère. Mais ce rapprochement va-t-il vraiment faciliter la relance d'une Europe de la défense ?

De la Méditerranée aux confins de l'Himalaya, un arc de crises ouvertes ou menaçantes attend le successeur de George Bush à la Maison-Blanche