Voici un ouvrage qui vise à introduire dans l'étude scolaire des textes la pratique de l'ancienne critique, celle qui, d'Aristote à Cicéron et Quintilien, puis du XVIe au XVIIIe siècle, a assuré sur notre culture l'hégémonie de la rhétorique mais aussi de la poétique. L'art de la persuasion et l'art de la fiction ne sont pas deux branches indépendantes de la description des textes. Ils ont été associés, tout au long de leur histoire, dans une réflexion philosophique conjointe, qui articule la technique et le sens. Car l'ancienne critique n'est pas le répertoire des règles qui soumettraient le texte : elle est un exercice de la raison critique qui a à prendre des décisions, non sur le sens du texte, mais sur son insertion épistémologique, morale et politique dans notre monde. Elle n'est pas non plus nécessairement normative : elle peut s'arrêter à l'étape antérieure, celle d'un questionnement théorique qui remonte du texte à la pluralité de ses options. Loin de refermer le texte sur un principe, elle devient alors l'instrument qui permet de l'ouvrir à tous ses possibles. Cette ancienne critique n'est donc pas à réserver à des œuvres anciennes : elle est exigée de tout étudiant en lettres pour nourrir une critique moderne, qui soit à même de problématiser le fonctionnement technique du détail textuel et de s'interroger sur le statut global du texte qui en découle. Dans notre culture du commentaire, la philosophie rhétorique et poétique du texte vaut bien sûr par les modèles de description qu'elle propose. Mais elle constitue plus fondamentalement une des rares réponses systématiques que nous puissions opposer aujourd'hui à l'éternelle question laissée en suspens sur ce que lire veut dire.

Ce livre ne doit rien, dès ses plus lointaines origines, qu’à une réflexion parfaitement solitaire, voire à contre-courant, sur la littérature, l’Histoire, l’idéologie... Il doit beaucoup à une expérience politique et pédagogique et scientifique liées et accumulées. Il doit beaucoup, a posteriori (j’y tiens ; je n’ai jamais pris de train en marche), aux Mythologiques de Claude Levi-Straus, (et il se voudrait une sorte d’ Idéologiques aujourd’hui), qui a tenu à me dire son approbation dès Balzac et le Mal du Siècle de mon approche des configurations littéraires ; au grand article de Georges Duby Histoire sociale et Idéologie des Sociétés, dans Faire de l’histoire I, ainsi qu’à ses Trois Ordres, dont je parlerai longuement ; au livre de mon camarade et ami Claude Prévost, Idéologie et Littérature ; au maître Louis Althusser ; à Lucien Goldman, qui ouvrit tant de chemins et dont je veux saluer la mémoire ; à Georges Lukacs qui, avec tout le marxisme, n’est-ce pas ? a radicalement cessé d’exister ; à mon rejet viscéral de toute une « nouvelle » critique si souvent bavarde, bricoleuse et anti-historique, envers honteux du vieux lansomsme qui s’accroche et s’obstine. Il se compose, évidemment et s’organise avec ce que j’ai essayé de faire par ailleurs sur Balzac, Stendhal, Chateaubriand et les problèmes que, de manière convergente, ils forcent à poser. Il doit enfin, last but not least, à Michel Morcrette, retrouvé après certaines lointaines années, et si proches, de Saint-Cloud, qui a eu l’idée (géniale !) de me demander de l’écrire.. Pierre Barbéris, né à Paris le 3 mai 1926 et mort à Luc-sur-Mer le 8 mai 20141, est un écrivain et critique littéraire français. Surtout connu pour ses travaux sur Balzac, mais aussi spécialiste de Stendhal et de Chateaubriand, son approche, fortement marquée par le marxisme, s'inscrit dans le sillage de Georg Lukács.

Des personnalités journalistiques et littéraires signent des textes polémiques, des entretiens et des fictions pour s'attaquer au monstre mou qu'est la fausse réalité de la littérature contemporaine dominante. Avec la participation de François Bizot, Maurice G. Dantec, Chloé Delaume, Jean-Pierre Faye, Régis Jauffret, Jean-Paul Kaufmann, Philippe Muray, Antoine Volodine... ©Electre 2023

Les études qui composent ce volume s'articulent en une suite rigoureuse : Critique et poétique, Poétique et histoire, La rhétorique restreinte (ou métaphore et métonymie), Métonymie chez Proust (ou la naissance du Récit), enfin Discours du récit (pour une technologie du discours narratif) qui est un essai de méthode "appliqué" à la Recherche du Temps perdu. Discours dont la dualité de démarche se veut exemplaire : "La spécificité proustienne est irréductible, elle n'est pas indécomposable. Comme toute oeuvre, comme tout organisme, la Recherche est faite d'éléments universels qu'elle assemble en une totalité singulière. L'analyser, c'est donc aller non du général au particulier, mais bien du particulier au général. Ce paradoxe est celui de toute poétique, sans doute aussi de toute activité de connaissance, toujours écartelée entre ces deux lieux communs incontournables, qu'il n'est d'objets que singuliers, et qu'il n'est de science que du général ; toujours cependant réconfortée, et comme aimantée, par cette autre vérité un peu moins répandue, que le général est au coeur du singulier, et donc - contrairement au préjugé commun - le connaissable au coeur du mystère."

Après tant de philosophes et de moralistes, il est bien téméraire d'écrire un livre, si court soit-il, à propos du rire.

Se propose de faciliter l'accès à la pensée de ce grand nom de la critique littéraire.

Nous vivons à l'époque que George Steiner appelle l'ère de l'Épilogue. C'est l'ère où le monde n'a plus de sens, où le sens d'une œuvre, quelle qu'elle soit, n'est plus la raison d'être de notre lecture, mais où, au contraire, chacune de nos lectures accorde une raison d'être à l'œuvre. Les intentions du créateur n'importent plus, seul compterait ce qu'arbitrairement nous mettrions dans l'œuvre que nous déconstruirions. Face à cette mode de l'indécidable, de l'interchangeabilité du sens, George Steiner, nourrissant ses réflexions d'exemples puisés dans la littérature, la musique et la peinture, nous convie à parier à nouveau sur le sens, et même sur le scandale radieux de la transcendance : il y a bien un accord et une correspondance entre le mot et le monde, entre, d'une part, les structures de la parole et de l'écoute humaines et, d'autre part, les structures, toujours voilées par un excès de lumière, de l'œuvre. C'est grâce à ce pari que nous pourrons jouir de l'œuvre et comprendre sa nécessité.

Présentation par l'éditeur de la deuxième édition de cette ouvrage : "La première édition de ce livre, aux éditions Roblot, date de 1987. René Pommier venait de soutenir sa thèse de doctorat d'Etat dans laquelle il démontait patiemment le Sur Racine de Roland Barthes pour démontrer l'absolue nullité d'un livre qui constitue, selon lui, l'un des sommets de la sottise humaine par sa complète inintelligence des textes, sa continuelle incohérence et sa constante extravagance. En attendant une éventuelle édition de sa thèse (elle sera publiée, avec le concours du CNRS, l'année suivante, par les éditions SEDES), René Pommier avait choisi d'en donner, avec ce Roland Barthes, ras le bol ! une sorte de condensé destiné à un plus large public. On y trouve tout d'abord, la " Lettre ouverte aux jobarthiens " qui constituait le long et très polémique avant-propos de la thèse dactylographiée lequel, pour éviter une longueur excessive, n'a pas été repris dans la thèse imprimée. On y trouve ensuite un résumé très détaillé qui reproduit, les très nombreuses citations de Racine en moins, les grandes lignes d'une argumentation très serrée. On y trouve enfin l'intégralité de la conclusion dont l'édition imprimée n'a repris qu'une partie des notes parfois très longues. La première édition de Roland Barthes, ras le bol ! était précédée d'une préface de l'éditeur. Elle a été remplacée ici par une préface de l'auteur qui évoque les attaques parfois très violentes que le livre a suscitées notamment aux U.S.A. et sur France Culture dans l'émission " Panorama ". Comme René Pommier le prévoyait, son livre ne pouvait que rendre furibonds " tous les jobards qui raffolent des fariboles alambiquées et du babil sibyllin de l'ineffable aliboron dont ils ont fait leur idole ".