Dans la préface de la seconde édition de Prospérité sans croissance, succès éditorial issu du rapport 2009 de la Commission pour le développement durable du Royaume-Uni, Tim Jackson raconte le rejet dont ce rapport fit l'objet de la part du gouvernement britannique. Le titre même fut considéré comme une provocation, à un moment où le principal souci des dirigeants de la planète était de relancer la croissance.

Combien coûte la transition vers une société durable ? Ce qui est durable ou non, c’est une façon de consommer, de vivre et d’employer des ressources physiques. L’investissement dans l’offre d’équipements plus «sobres» en matières premières et en énergie permet de réduire la pression sur les ressources à confort de vie constant, mais n’abolit pas les limites physiques de la planète.

Le développement durable repose sur un trépied économique, social et environnemental. Le social et l’environnemental peuvent converger, mais ils ne sont pas toujours alignés et sont même parfois antagonistes. En ces cas, il est bien naturel que le politique tranche. Néanmoins, c’est presque toujours le social qui l’emporte, même quand, dans les faits, le recul environnemental contient aussi un recul social. En outre, quand l’environnement intègre ou tente d’intégrer le social, il le fait de façon parfois contestable.

Les scientifiques le répètent à l’envi : la planète s’épuise de l’importance des prélèvements sur ses ressources et des pollutions de toute sorte ; la biodiversité est fortement menacée ; le changement climatique s’aggrave de manière accélérée. Pour l’équilibre présent et futur de nos sociétés, ces phénomènes réclament des décisions fortes. Plus le temps passe, plus il devient rationnel d’agir vite et fort. Pour y parvenir, un élément manque le plus souvent dans le diagnostic : l’adaptation du mode de fonctionnement du système économique.

Nous sommes encore nombreux à aborder le problème du réchauffement climatique avec des armes forgées au temps où l’enjeu majeur était la mondialisation (des médias et du capital). La mondialisation et le réchauffement climatique sont sans doute liés, le capitalisme étant central aux deux phénomènes. Mais ils ne posent pas les mêmes problèmes. Les questions qu’ils soulèvent sont souvent proches, mais les méthodes par lesquelles nous les déterminons comme des problèmes sont, tout aussi souvent, substantiellement différentes.

Sur le modèle du Nutri-Score, qui note de A à E la composition nutritionnelle des produits alimentaires depuis 2018, le gouvernement veut mettre en place un écoscore pour noter leur impact environnemental, d'ici à fin 2021. Une expérimentation est menée jusqu'en juin. L'idée est aussi portée par la Convention citoyenne pour le climat sous forme de C02- score. Mais une douzaine d'acteurs du secteur alimentaire (dont Yuka ou Marmiton) viennent de griller la priorité en lançant leur propre écoscore. Un sacré bazar.

En plus de vendre des livres sur l'écologie et le développement durable, les librairies remettent aussi en question leurs propres pratiques en 2021. Elles sont de plus en plus nombreuses à vouloir accélérer sur l'écologie, au sein d'un secteur de l'édition peu loquace sur cette problématique. Suppression des sacs plastique en caisse, utilisation de produits d'entretien respectueux de la planète, remplacement des ampoules par des LED, achat de meubles et présentoirs d'occasion... Les actions à l'initiative de chaque magasin s'avèrent diverses.

Considérée comme responsable de 5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, délaissée par de plus en plus de consommateurs soucieux du bien-être animal et environnemental, l'industrie de la viande traverse une passe compliquée en 2021. Pour certains investisseurs, il représente désormais un secteur à risque d'actifs échoués, comme le pétrole et le gaz le sont déjà. Les plus gros acteurs du marché peinent à réagir à ces changements puisqu'ils ont longtemps été dans le déni quant à leur responsabilité sur le changement climatique.

Les chiffres du transport aérien peuvent se lire avec des lunettes plus ou moins sombres : 1,5% des émissions totales de CO2 de la France, selon la Direction générale de l'aviationcivile (DGAC), c'est peu. Mais à l'échelle mondiale, le secteur représente 2,6% de ces émissions, et pas moins de 5% de l'impact climatique (données de l'école Isae-Supaéro, peu soupçonnable de biais anti-aviation), ce qui devient plus gênant.

Ecarts de richesse et désordres climatiques sont étroitement liés, démontre un nouveau rapport Oxfam-Greenpeace sur l'empreinte carbone "financière" des milliardaires français.