À l’ère de l’intelligence artificielle (IA), les talents humains à haut potentiel sont rares et souvent invisibles, alors même qu’ils sont essentiels au progrès. Ervin Macic, jeune prodige bosniaque de 19 ans, double médaillé aux Olympiades internationales de mathématiques et chercheur en IA, n’a pas pu intégrer Oxford à cause de frais de scolarité de 60 000 livres sterling par an (68 699 euros), soit cinq fois le revenu annuel de sa famille, et a dû étudier à Sarajevo sur un ordinateur obsolète. Ce cas illustre le gaspillage mondial de talents, que les économistes qualifient d’“Einstein perdus”. Dans le domaine de l’IA, la rareté des chercheurs de haut niveau conduit à des salaires comparables à ceux de PDG, tandis que les gouvernements investissent massivement dans les semi-conducteurs mais négligent le développement des cerveaux, pourtant potentiellement un meilleur investissement à long terme. Les politiques actuelles se concentrent sur l’attraction des “superstars” existantes, notamment entre la Chine et les États-Unis. Le plan chinois “1 000 Talents”, lancé en 2008, vise à rapatrier ou attirer des experts des STEM, bientôt renforcé par un visa K flexible. Les États-Unis répliquent avec le visa O-1A et la carte verte EB-1A pour personnes à “capacités extraordinaires”. Le Japon a lancé un programme de 700 millions de dollars (598 millions d’euros) pour recruter les meilleurs chercheurs, et l’Union européenne promeut “Choose Europe” pour attirer les scientifiques. Les entreprises, quant à elles, se livrent à une véritable guerre des talents, considérant que certains chercheurs individuels peuvent générer des percées valant des milliards. Sam Altman, PDG d’OpenAI, a popularisé l’idée des “10 000 × ingénieurs/chercheurs”, ces codeurs ultra-productifs capables de transformer un domaine. Deux hypothèses sous-tendent cette course : d’une part, les avancées majeures sont dues à une poignée de chercheurs d’élite, ce que confirment les données (1 % des chercheurs les plus productifs sont responsables de plus d’un cinquième des publications scientifiques) ; d’autre part, l’offre de tels talents serait fixe, ce qui est contesté. Environ 90 % des jeunes vivent dans des pays en développement, mais les prix Nobel sont majoritairement attribués à des Américains, Européens ou Japonais. Le lauréat moyen est né dans le 95e centile supérieur des revenus mondiaux. Aux États-Unis, les enfants du 1 % des ménages les plus riches ont dix fois plus de chances de devenir inventeurs que ceux issus de familles sous la médiane de revenus. Éliminer les écarts de classe, de genre et d’origine ethnique quadruplerait le nombre d’innovateurs américains, accélérant le rythme des découvertes. Les politiques universelles (meilleure alimentation, écoles, quartiers sûrs) sont utiles mais mal ciblées pour les génies, qui restent rares. L’adolescence est l’âge critique où le talent devient visible. Des études montrent que les participants aux Olympiades de mathématiques issus de pays pauvres, même avec des scores équivalents à ceux des pays riches, publient moins à l’âge adulte et ont deux fois moins de chances d’obtenir un doctorat dans une université de premier plan. Transférer un adolescent doué d’une famille à revenu moyen vers une famille aisée augmente significativement ses chances d’inventer plus tard. Le sport offre un modèle de recrutement systématique : le baseball a créé des “usines à formation” dès le début du XXe siècle, et la NBA compte aujourd’hui 125 joueurs internationaux issus de plus de 40 pays, soit près d’un quart de la ligue, grâce à ses académies mondiales. Ce système a accru la qualité et la diversité des athlètes. Certains génies émergent spontanément, comme Gukesh Dommaraju, champion du monde d’échecs à 18 ans, ou Hannah Cairo, 17 ans, qui a résolu un problème mathématique réputé insoluble. Les Olympiades sont des indicateurs fiables du succès futur : un médaillé d’or sur 40 aux Olympiades internationales de mathématiques remporte ensuite un grand prix scientifique, un ratio 50 fois supérieur à celui des étudiants du MIT. Guido van Rossum, créateur de Python, était médaillé de bronze, et la moitié des fondateurs d’OpenAI sont passés par les Olympiades. L’IA crée de nouveaux marqueurs de talent : un dixième des adultes dans le monde ont utilisé ChatGPT, près de la moitié des messages provenant de moins de 25 ans. Ces traces numériques pourraient servir à repérer l’originalité ou la persévérance. Un repérage systématique, via des “chasseurs de têtes” dans les écoles, concours et en ligne, élargirait la détection des jeunes talents. Le développement des génies nécessite aussi du mentorat et des groupes de pairs. John von Neumann a bénéficié d’un mentorat intensif. Des recherches montrent que des enseignants ordinaires, en organisant clubs et concours, augmentent les chances de repérer des élèves exceptionnels et de les orienter vers la recherche. À Zarzma, en Géorgie, des moines ont créé une académie de mathématiques qui envoie des élèves aux Olympiades internationales juniors. L’accès à des groupes de pairs talentueux est crucial. L’âge d’or de l’innovation américaine a été alimenté par la migration d’inventeurs vers des communautés denses, comme Thomas Edison, qui a quitté l’Ohio rural pour le New Jersey. En Inde, le Tamil Nadu produit de nombreux grands maîtres d’échecs grâce à un écosystème local dynamique. Sans accès à de tels environnements, les talents bruts peinent à s’épanouir. Les universités sont des passerelles essentielles mais offrent peu de bourses aux étudiants étrangers exceptionnels. À Cambridge, seulement 600 bourses sont attribuées chaque année pour plus de 24 000 étudiants internationaux. Aux États-Unis, seules quelques universités (Harvard, MIT, Princeton, Yale) couvrent tous les frais des étrangers, et seules quelques centaines d’étudiants internationaux de premier cycle reçoivent une aide substantielle chaque année. Deux tiers des participants aux Olympiades issus de pays pauvres souhaitent étudier aux États-Unis, mais seulement un quart y parviennent. Supprimer les barrières financières pour ces étudiants augmenterait la production scientifique des futures cohortes de près de 50 %. Des initiatives gouvernementales ont existé, comme la Works Progress Administration américaine pendant la Grande Dépression, qui a soutenu des artistes et servi de réseau de repérage, ou le système singapourien de bourses pour former des talents pour l’administration publique. Mais aujourd’hui, ce sont surtout des philanthropes et organisations caritatives qui repèrent et forment les génies. Le Global Talent Fund finance les études de médaillés olympiques dans les meilleures universités ; en 2024, Ervin Macic a pu rejoindre Oxford grâce à ce programme. Les résultats sont impressionnants : un étudiant de première année du Global Talent Fund a résolu un casse-tête mathématique réputé difficile avec une démonstration inédite. Le programme Rise, soutenu par Schmidt Futures et le Rhodes Trust, organise un concours mondial pour adolescents, offrant bourses, mentorat et fonds pour des projets innovants. Le Regeneron Science Talent Search, concours scientifique américain pour lycéens, reçoit chaque année 2 000 candidatures et compte parmi ses anciens finalistes plusieurs prix Nobel. Emergent Ventures, créé en 2018, offre de petites bourses à des jeunes surdoués, mettant l’accent sur la mise en réseau avec leurs pairs, principe jugé universel pour l’éclosion des talents. Ces efforts philanthropiques sont peu coûteux et pourraient être reproduits à grande échelle par les gouvernements. Les pays qui mobilisent les hauts potentiels remportent souvent les courses stratégiques : les succès scientifiques américains, du projet Manhattan à Apollo, ont reposé sur le recrutement de scientifiques étrangers, notamment via l’opération Paperclip qui a fait venir plus de 1 500 chercheurs allemands dans les années 1940 et 1950. Aujourd’hui, la capacité de recrutement des États-Unis est fragilisée, de plus en plus de jeunes scientifiques partant en Australie, Allemagne ou pays du Golfe. La proposition de Donald Trump d’imposer des frais de 100 000 dollars pour le visa H-1B risque d’aggraver la situation. La Chine, de son côté, forme massivement des surdoués, produisant plus de diplômés en sciences que les États-Unis et un quart des meilleurs chercheurs mondiaux en IA, mais peine à retenir ses talents, qui partent souvent à l’étranger pour leur doctorat et leur carrière. Supprimer les obstacles au développement des talents multiplierait le nombre d’innovateurs dans le monde, accélérerait la découverte de nouveaux médicaments, la transition écologique et le progrès de l’IA, rendant le monde plus sain, plus propre et plus riche. Le gaspillage du génie demeure le moteur de progrès le plus négligé au monde.