Le sommet sur la sécurité nucléaire de Washington a permis au président américain d'affirmer sa vision des relations internationales. Et de tourner définitivement la page sur son prédécesseur.

Si Damas a effectivement livré des missiles Scud au Hezbollah, cela veut dire que la politique d'ouverture d'Obama et de l'Europe en direction du régime syrien a été un échec. Mais quelle stratégie adopter ?

La multiplication de nouveaux acteurs nucléaires (Pakistan, Israël, Corée du Nord...) ainsi que l'apparition de nouvelles menaces (terrorisme) conduisent à interroger la validité de la dissuasion nucléaire au XXIe siècle, car les modèles de dissuasion inventés au temps de la guerre froide ne correspondent plus au monde multipolaire d'aujourd'hui.

La crise européenne, le repli américain et la montée en puissance de l'Asie remettent fondamentalement en cause l'ordre international. Après une période (1991-2013) d'interventionnisme militaire d'une part, d'affirmation du droit international comme composante de la régulation mondiale de l'autre, comment envisager les évolutions stratégiques et militaires dans un monde mouvant ?

La puissance reste au coeur des relations internationales, ce que l'Union européenne a bien du mal à comprendre. Les Etats ne sont pas les seuls acteurs dans ce domaine ; ils demeurent centraux, mais, pour reconstruire un ordre, il faut aussi savoir s'appuyer, par exemple, sur les sociétés civiles qui émergent et font entendre leurs revendications.

Faire régler l'ordre par la loi, par l'empire ou par l'équilibre semble aujourd'hui compliqué, tant les acteurs sont hétérogènes au niveau international. Malgré cela, cependant, on assiste à une recrudescence des nationalismes et des conflits régionaux. Retour au XXe siècle ? Sans doute que non, mais reste que la paix et la sécurité mondiales ne semblent pas à l'ordre du jour.

La guerre est sortie de l'esprit européen. Dans les faits, elle recule, mais de nombreux facteurs de conflits demeurent et la guerre s'adapte à l'évolution des techniques (numérisation, nanotechnologies) comme à celle des manières de penser (faire des guerres sans victimes, à distance) ; l'Europe ne peut faire comme si les conflits violents appartenaient définitivement au passé.

Quelle image donner aujourd'hui de la Première Guerre mondiale ? Les commémorations sont toujours l'occasion de faire le point sur les enjeux politiques et les débats historiographiques, qui ne concernent pas uniquement la France, car pour la première fois la commémoration de la Grande Guerre est véritablement mondiale.

L'Occident et les pays arabes ne se résolvent pas à apporter un soutien efficace aux opposants libyens. Y compris l'Egypte, qui devrait pourtant se mettre résolument aux côtés de ceux qui veulent chasser le tyran.

Alors que les regains de tensions en mer de Chine méridionale suscitent l'inquiétude des décideurs politiques et concentrent l'attention des médias, l'onde de choc de ces tensions pourrait toucher les rives d'un petit territoire à l'est du continent africain. Djibouti concentre depuis quelques années la présence militaire des puissances internationales et attire les investissements étrangers du monde entier. Les jeux diplomatiques qui s'y jouent sont particulièrement révélateurs des évolutions du système international.

L'Europe va-t-elle imploser sous le coup des populismes ? Les tensions mondiales mèneront-elles à une guerre entre grandes puissances ? Autant de questions que se pose la presse étrangère, de "New Statesman" à "Stern" en passant par "Vzgliad" ou le "Hong Kong Economic Journal". Sommaire. Europe, vers l'implosion : la France, maillon faible du continent ? ; Merkel emportée à son tour ? ; un Brexit sanglant ?. Diplomatie, la loi du désordre : vers un nouveau Yalta ? ; Pékin saura-t-il s'adapter aux lubies de Trump ?.