Sous les auspices de l'Unesco et de la Maison des sciences de l'homme, des chercheurs en sciences sociales ont été conviés à faire le point sur l'évolution de leurs méthodes, contenus et questionnements.

Dans le mouvement qui agite le monde de la recherche, les sciences humaines et sociales ("SHS") occupent une place à part. Montées tardivement dans le train de la révolte, elles craignent d'être une fois de plus les grandes oubliées des Etats généraux de la recherche pilotées par l'Académie des sciences. Etat des lieux et états d'âme de chercheurs en quête de reconnaissance.

Quelle liberté existe-t-il pour la recherche en sciences sociales ? Des pressions politiques, judiciaires ou économiques s'exercent bien entendu sur les chercheurs. Mais le conformisme académique et la crainte des responsables universitaires de troubler un tant soit peu l'ordre établi constituent des formes beaucoup plus insidieuses de censure.

Les grandes théories managériales ont vécu. Une multitude de concepts innovants revisitent l'organisation et la stratégie de l'entreprise : créativité collective, résilience, responsabilité sociale... Enquête sur les chefs de file influents du moment.

· partir de recherches fondées sur un corpus correspondant à une série d'entretiens, menés de 1993 à 2012, auprès d'un groupe de femmes immigrées en provenance de la région du Fouta (Sénégal), cet article a pour objet de porter un regard analytique sur le rôle du chercheur qui intervient auprès de telles populations et sur les effets et transferts qu'il peut provoquer à plus ou moins long terme, notamment du fait de la durée du travail entrepris et des liens tissés au cours de ses recherches.

Cet article relit la théorie des champs dans une perspective transnationale, à l'aune de la critique du "nationalisme méthodologique". Le champ est un concept abstrait qui permet l'autonomisation méthodologique d'un espace d'activité défini de façon relationnelle, à condition qu'elle se justifie par des raisons socio-historiques. Les champs ne sont donc pas nécessairement circonscrits au périmètre de l'Etat-nation.

La notion de champ a fait l'objet d'un travail de formalisation implicite depuis que Pierre Bourdieu a développé, dans les années 1960 et 1970, une approche relationnelle de l'espace social. Celle-ci l'a conduit à promouvoir une conception spatialisée du social, qui s'est épanouie avec le recours à l'analyse géométrique des données (AGD) dans l'analyse empirique des champs. L'AGD permet de mettre en oeuvre un programme de recherche systématique d'étude des champs qui part de la description et se poursuit jusqu'à une démarche explicative.

L'ensemble des approches regroupées sous le label de "field theory" a beaucoup retenu l'attention de la sociologie étasunienne au cours des dernières décennies. Confrontant la théorie des champs de Bourdieu à celle des "Strategic action fields" récemment développée par Fligstein et McAdam, cet article montre que la première est à la fois plus exigeante et plus souple que la seconde qui repose sur un concept largement autonome.

En se basant sur la variabilité des caractéristiques sociales des étudiants dans l'ensemble des universités françaises entre 2007 et 2011, cet article montre que la seule prise en compte de l'origine sociale des inscrits restitue un espace et des regroupements disciplinaires qui correspondent fortement à la classification en groupes de sections du Conseil national des universités.