Quelle place la constitution d'un oligopole des principales banques mondiales laisse-t-elle aux choix démocratiques en matière financière ? François Morin rappelle les résultats de son enquête et expose les conclusions politiques qu'elle lui inspire.

La démocratie survivra-t-elle à la globalisation ? On peut se le demander devant certains de ses développements. Ainsi de ceux que François Morin met en évidence dans un livre important, "L'Hydre mondiale", qui n'a pas reçu l'attention qu'il mérite. Michel Rocard en discutent les implications.

Je laisse à de plus qualifiés que moi le soin de discuter techniquement l'analyse de François Morin et les conséquences de la concentration qu'il met en lumière. Je me bornerai à interroger les retombées générales du phénomène et la nature du défi qu'il représente pour nos régimes, du point de vue du béotien qui ne prétend pas connaître les arcanes de la science, mais qui est placé comme tout un chacun pour savoir ce qui en résulte.

Parmi les facteurs qui contribuent à changer la vie démocratique, il faut faire la part de l'automatisation d'une série de processus sociaux permise par les moyens numériques. Sommes-nous en marche vers une « transdémocratie » ? L'hypothèse mérite d'être examinée, montre Maurice Merchier.

On pourrait comparer l'anthropologue david Graeber au linguiste Noam Chomsky. Ces intellectuels américains ont su mener de front deux carrières, l'une académique, l'autre militante. Figure de la gauche libertaire américaine, le premier développe une pensée résolument hétérodoxe sur la démocratie, le capitalisme, etc. Une pensée qui secoue nos certitudes sociales-démocrates...

Brexit au Royaume-Uni, Trump aux Etats-Unis, Salvini en Italie, Bolsonaro au Brésil, sans compter les pouvoirs "illibéraux" dans l'Est de l'Europe... Il y a quelque chose, dit-on, qui ne tourne plus rond dans les pays démocratiques depuis la crises financière de 2008. Le peuple, qui se sent dépossédé et sans repères, vote pour des partis ou des hommes qui promettent de la protéger - des migrants, de la Chine, de Bruxelles etc. Les élites considèrent cette révolte du peuple comme un "danger" pour la démocratie...

L'élection présidentielle de 2017 constituera une étape importante dans l'histoire de la Ve République : les candidats des deux grandes familles politiques seront issus de primaires ouvertes, d'un côté celle de la droite et du centre, de l'autre celle de la Belle Alliance populaire.

Durant la campagne pour l'élection présidentielle d'avril 2017, plusieurs candidats ont proposé d'utiliser le tirage au sort comme nouvelle procédure politique à l'échelle nationale, un fait sans précédent, en France et dans le monde. Il y a cinq ans, l'ensemble consacré à cette procédure dans "Esprit" pouvait encore passer pour excentrique. Le même thème est désormais sur le devant de la scène.

La démocratisation des pays du Sud, déconsidérée par l'activisme militaire américain en Irak, redevient d'actualité. Mais elle est, cette fois, revendiquée dans les pays arabes par des populations qui n'en restent pas moins méfiantes vis-à-vis des ingérences étrangères. En quoi cela transforme-t-il notre perception de l'avenir de l'idée démocratique et notre responsabilité à l'égard de ceux qui s'en réclament ?

De quoi parle-t-on quand on évoque une ″démocratie participative″ ? A quoi s'agit-il de participer, au-delà des dispositifs classiques de la citoyenneté ? Souvent à une décision d'un type particulier, qui se distingue tant de la négociation que de la délibération. Le philosophe souligne ici l'importance de la dimension pratique qui échappe souvent aux éthiques de la discussion : la délibération doit déboucher pour le citoyen sur une action. S'il veut avoir son mot à dire, c'est pour être partie prenante d'une décision qui aura des conséquences pratiques pour lui.