« Pop’philosophie » : si l’on en croit la morgue méprisante que ce simple mot provoque, il s’agirait du nom d’une étrange maladie. Celle d’une philosophie se prostituant aux industries culturelles ou, pire, aux sirènes du populisme. Avec la pop’philosophie, on assisterait à la ruine de la philosophie tout court, devenue tantôt gadget pédagogique, tantôt tentative pathétique de capitaliser sur le glamour frelaté de la pop culture. Et si c’était faux ? Pour Gilles Deleuze, en tout cas, rien n’était plus important que l’invention d’une pop’philosophie qui sauverait la pensée de la correction professorale et de la pontification esthétique. Inventer une pensée véritablement anarchiste, enterrant la philosophie pour l’ouvrir à des devenirs inédits : tel était l’objectif qu’il donna au concept de pop’philosophie. Rien n’était moins simple – ni plus ambitieux. Il est temps de comprendre en quoi.

En 2000/2001, Les programmes « Convention d'Education Prioritaire » de Sciences Po, ouvraient, à grand renfort de trompettes médiatiques, l'ère de l'ouverture sociale dans les Grandes écoles françaises. Mais l'ouverture sociale a-t-elle modifié le visage de l'enseignement supérieur sélectif? Pour comprendre les effets de ces dispositifs, il ne suffit pas d'étudier les parcours des quelques étudiants défavorisés qui parviennent à se hisser dans les Grandes écoles. Il faut se pencher sur les changements engendrés dans l'organisation et le fonctionnement de ces établissements et sur leur manière de sélectionner les étudiants. A partir d'une enquête sociologique menée pendant plusieurs années au sein d'établissements du supérieur (Sciences Po, ESSEC, Oxford University), cet ouvrage étudie les pratiques de sélection à l'œuvre dans les filières d'élites et la manière dont l'ouverture sociale a affecté leur autorité symbolique.