Les sociétés de capital-investissement américaines poursuivent leur diversification, élargissant leurs activités des rachats d’entreprises vers les prêts et l’assurance-vie, tandis que les hedge funds continuent de se consolider et de profiter de leur taille croissante. La fuite des talents des banques vers ces gestionnaires d’actifs s’intensifie, tout comme la recherche de profits rapides, parfois au détriment des petits épargnants. L’engouement pour les cryptomonnaies et les fonds négociés en bourse à effet de levier surpasse la frénésie boursière de 2021. Le président Donald Trump semble privilégier la gamification des marchés à la protection des investisseurs par la réglementation. Face à la montée en puissance de ces nouveaux acteurs, les régulateurs envisagent de réduire les obligations administratives des banques pour leur permettre de concurrencer plus efficacement les gestionnaires d’actifs. Michelle Bowman, gouverneure de la Fed, estime que la réglementation actuelle a déplacé les activités bancaires vers des zones moins surveillées du système financier. Daniel Tarullo, ancien régulateur à la Fed, rappelle que la déréglementation des banques à la fin des années 1970 avait été la réponse à la concurrence des marchés de capitaux. Cependant, une nouvelle déréglementation risquerait d’accélérer la croissance des gestionnaires d’actifs et des hedge funds, en permettant aux banques de leur prêter davantage, tout en affaiblissant la surveillance et les exigences de fonds propres. Les actifs détenus par les nouveaux géants de la finance sont considérables : les cinq principaux acteurs du crédit privé gèrent 1 900 milliards de dollars d’actifs de crédit dans des fonds et des bilans d’assurance, tandis que les cinq plus grands fonds spéculatifs multi-gestionnaires détiennent 1 600 milliards de dollars d’actifs, avec un effet de levier important. Bien que ces entreprises ne dépendent pas de financements à court terme, leur faillite pourrait contaminer le système bancaire, qui y est exposé. Certaines sont désormais “too big to fail”, soulevant la question de leur désignation comme “institutions systémiques”, ce qui impliquerait une surveillance accrue. GE Capital avait reçu ce statut en 2013, révoqué en 2016. Apollo, en raison de son rôle majeur sur les marchés de la dette, pourrait être un candidat à cette désignation. Des risques exogènes menacent également la stabilité du système : fragilité des banques régionales, chute des prix de l’immobilier commercial, valorisation élevée des actions technologiques, et incertitudes politiques, notamment liées à Donald Trump, dont les décisions ont déjà provoqué des turbulences, comme lors de l’instauration de droits de douane en avril. La situation financière américaine reste vulnérable à l’instabilité politique, et toute inquiétude persistante sur la sécurité de la dette publique américaine, caractérisée par un flot d’emprunts circulant dans des canaux fragiles, pourrait déclencher un effondrement à Wall Street. Les hedge funds fortement endettés jouent désormais un rôle central sur ce marché. L’influence de Wall Street s’étend à l’échelle mondiale. Les gouvernements étrangers observent la finance américaine avec jalousie, en raison de la richesse et du dynamisme de ses marchés, mais aussi avec inquiétude, car ils sont de plus en plus exposés aux actifs américains. Le déficit courant américain entraîne une augmentation de la propriété étrangère de ses actifs, les dollars dépensés pour des produits importés étant réinvestis dans des actifs libellés en dollars. Ainsi, un krach à Wall Street aurait des répercussions mondiales. De plus, le leadership américain s’est affaibli depuis la dernière crise financière, qui avait été gérée par une coordination internationale. Lors de la prochaine crise, les institutions financières américaines seront au centre de l’événement, et le monde devra en affronter les conséquences.