Etude du genre utopique sous différentes facettes (sociale, politique, urbanistique, technique, etc.) à travers quelques-unes de ses réalisations concrètes et dans son actualité contemporaine. Les auteurs mettent également en avant ce paradoxe qui veut que, dans la plupart des utopies, les libertés individuelles sont sacrifiées au profit didéaux égalitaristes.

Une esquisse de la nouvelle utopie du siècle à venir, la fraternité qui seule pourra rendre compatible les deux utopies des siècles précédents à savoir la liberté et l'égalité. A l'instar de ces dernières, la fraternité pourra conduire au meilleur (conciliation de la démocratie et du marché, nouvelles solidarités, prédilection pour le réseau) comme au pire (sectes, penseurs de pacotille).

Un tabou pèse sur l'utopie, qu'il soit résumé par la célèbre phrase de Margaret Thatcher : « There is no alternative », ou qu'il soit conforté par l'échec des premières tentatives historiques de sortie du capitalisme. À l'âge de l'utopie aurait ainsi succédé celui du désenchantement plus ou moins résigné. Cependant, l'utopie n'a-t-elle pas un fondement anthropologique et ne naît-elle pas du pouvoir dont l'homme dispose pour se dégager de l'immédiat et du factuel afin d'inventer de nouveaux possibles ? Et plutôt que d'opposer utopie et désenchantement, ne convient-il pas, comme l'a suggéré Claudio Magris, de les convier à cheminer ensemble comme Don Quichotte et Sancho Panza ? Le désenchantement serait une forme d'ironie apte à protéger l'utopie en la retenant de s'abîmer dans de fatales illusions. Inversement, l'utopie tiendrait le désenchantement à l'abri du nihilisme désabusé et du cynisme. Si l'utopie est le « savoir de l'espérance », comme le disait Ernst Bloch, elle renvoie aussi à la nécessaire ouverture du sujet aux tendances et latences de l'être, aux affects de l'attente, à tout ce qui, en nous, refuse l'absolutisation du présent et « le faux réalisme qui prend la surface de la réalité pour la réalité tout entière ».