Sur le web, l'opposition au port du masque se greffe à la défiance envers les institutions politiques et scientifiques.

Un complot imaginaire en cache toujours un autre, bien réel ; le fascisme doit être redéfini, car il a hélas un avenir... Les inquisiteurs voulaient comprendre les raisons de leurs victimes... Autant de réflexions passionnantes abordées par l'historien italien Carlo Ginzburg dans cet entretien donné en octobre dernier.

Il faut comprendre l'émergence de la culture conspirationniste pour y répondre. Celle-ci obéit aux mêmes mécanismes qu'un virus : une fois activé, il se propage en cascade et finit par menacer la santé du corps social. Il importe donc de bien repérer les responsabilités des entrepreneurs du complot et de protéger leur public en améliorant nos institutions sociales de la connaissance.

Le style paranoïaque de la scène médiatique française témoigne d'un affaiblissement des normes du débat démocratique dû au nouveau contexte numérique (les espaces d'expression personnelle et les calculateurs des modes de vie). Pourtant, l'expression publique relève d'une demande de participation démocratique louable. Mais quels sont les médiateurs de ces nouvelles attentes ?

Alors que les tenants de la théorie du complot revendiquent l'héritage critique de la modernité, ils en accomplissent le dévoiement dogmatique. Le regard critique porté sur les images en offre un exemple frappant : les arguments complotistes s'appuient sur la certitude que les images (JFK, 11 Septembre, ou Charlie) parlent d'elles-mêmes. Il est donc politiquement impératif de distinguer doute conspirationniste et pensée critique.

Les théories du complot apparues à l'occasion des attaques sur "Charlie Hebdo" relèvent d'une logique délirante préfigurée dans l'oeuvre de Charles Fort. L'effet cumulé d'une avalanche d'arguments plus ou moins fondés finit par créer un doute dont les conspirationnistes tirent profit. Cette logique est soutenue par les nouvelles techniques de diffusion de l'information.