De l'approche historique à la sémiotique, du formalisme russe aux grandes synthèses allemandes, de la génétique à la psychanalyse et à la poétique, toute l'histoire de la critique moderne. Tout public. (Livres hebdo : livres du mois, 9, 2002)

Richard Shusterman, philosophe, est professeur à Florida Atlantic University (Boca Raton). Son oeuvre actuelle, influencée par le pragmatisme américain, se concentre sur l'esthétique en art et dans les formes de vie, les disciplines individuelles et la soma-esthétique (Conscience du corps, Vivre la philosophie, l'Art à l'état vif). L'Objet de la critique littéraire, son premier livre, rédigé dans le contexte oxonien de la philosophie analytique, est l'une de ses plus importantes contributions à l'esthétique littéraire.

Ce parcours, tout en faisant sa place à la présentation des grandes oeuvres critiques, met d'abord au jour les modes de relation que nous établissons avec les oeuvres, l'autonomie plus ou moins grande que le commentaire vient ouvrir avec elles, et finalement, le statut que postule pour lui-même le critique, entre la soumission à l'écriture d'un autre, et la souveraineté de la sienne.

C'est un lieu commun que de rappeler cette prétendue caractéristique des Français: chez eux, la critique tournerait à l'esprit de critique. Cet ouvrage montre qu'il n'en est pas toujours ainsi. Il s'attache à analyser ce qui constitue moins une entreprise de démolition des oeuvres littéraires qu'une patiente reconstitution. D'Aristote à Blanchot, en passant par Horace, Baudelaire et Paul Valéry, et jusqu'à la crise supposée de la critique contemporaine, Pierre Brunel retrace le parcours de ce véritable art du discernement.

Daniel Bergez, docteur d'Etat ès lettres et sciences humaines, est professeur de chaire supérieur au lycée Henri IV. Pierre Barbéris est professeur de littérature moderne à l'université de Caen. Pierre-Marc De Biasi directeur de recherche au CNRS, est chargé de cours à l'université de Paris VII. Luc Fraisse est professeur de littérature française à l'université de Strasbourg II. Marcelle Marini est maître de conférences à l'université Paris VII, en littérature et psychanalyse. Gisèle Valency est professeur de linguistique à l'université de Caen.

Trois essais d'Umberto Eco forment le noyau de ce livre. Il y développe sa conception de l'intention de l'oeuvre et de la façon dont elle peut imposer des limites aux interprétations possibles. R. Rorty, philosophe, J. Culler, théoricien de la littérature, et C. Brooke-Rose, critique et romancière, discutent ses arguments. Niveau universitaire. (Livres hebdo : livres du mois, 11, 2001)

Voici un ouvrage qui vise à introduire dans l'étude scolaire des textes la pratique de l'ancienne critique, celle qui, d'Aristote à Cicéron et Quintilien, puis du XVIe au XVIIIe siècle, a assuré sur notre culture l'hégémonie de la rhétorique mais aussi de la poétique. L'art de la persuasion et l'art de la fiction ne sont pas deux branches indépendantes de la description des textes. Ils ont été associés, tout au long de leur histoire, dans une réflexion philosophique conjointe, qui articule la technique et le sens. Car l'ancienne critique n'est pas le répertoire des règles qui soumettraient le texte : elle est un exercice de la raison critique qui a à prendre des décisions, non sur le sens du texte, mais sur son insertion épistémologique, morale et politique dans notre monde. Elle n'est pas non plus nécessairement normative : elle peut s'arrêter à l'étape antérieure, celle d'un questionnement théorique qui remonte du texte à la pluralité de ses options. Loin de refermer le texte sur un principe, elle devient alors l'instrument qui permet de l'ouvrir à tous ses possibles. Cette ancienne critique n'est donc pas à réserver à des œuvres anciennes : elle est exigée de tout étudiant en lettres pour nourrir une critique moderne, qui soit à même de problématiser le fonctionnement technique du détail textuel et de s'interroger sur le statut global du texte qui en découle. Dans notre culture du commentaire, la philosophie rhétorique et poétique du texte vaut bien sûr par les modèles de description qu'elle propose. Mais elle constitue plus fondamentalement une des rares réponses systématiques que nous puissions opposer aujourd'hui à l'éternelle question laissée en suspens sur ce que lire veut dire.