Pour le président Macron, la reconquête républicaine sur le séparatisme islamiste passe par un renforcement du contrôle de l’État sur l’islam, sans remettre en question la loi de séparation de 1905.

« Séparatisme islamiste », projet de loi « confortant les principes républicains » parasité dans les Chambres par la question du voile, tentation d’un renforcement du contrôle des associations cultuelles, listes « communautaristes » aux élections municipales... Le débat « islam-laïcité » ressurgit une fois de plus, encore avec violence, gonflé de préjugés réciproques. Comme un soc de charrue, il vient tout labourer dans la société française, tout retourner, tout diviser. Mais que d’erreurs d’interprétation commises ! Des précisions historiques et juridiques s’imposent.

Yana Grinshpun est linguiste, analyste du discours, maîtresse de conférences en sciences du langage à l'université Paris-Ill Sorbonne- Nouvelle. Elle s'appuie sur les travaux du psychanalyste et philosophe Daniel Sibony et livre l'analyse suivante autour de la tenue de propos antisémites relevés dans la presse.

Figure intellectuelle de l’islam libéral, l’essayiste a été l’un des principaux auteurs de la Charte de la laïcité à l’école. Il revient sur la question et sur ses enjeux.

Les relations de notre pays avec la religion musulmane n'ont jamais été de tout repos : dès le VIIIe siècle, des périodes d'hostilité et d'amitié alternent. Marchands, guerriers et érudits poursuivent des objectifs bien différents. Ainsi, au cours de la Première Guerre mondiale, des soldats d'Afrique du Nord et d'Afrique noire traversent la Méditerranée pour combattre l'envahisseur germanique. Le kaiser Guillaume II tente, avec le sultan ottoman Mehmed V, d'instrumentaliser l'islam en espérant déclencher une insurrection dans les colonies françaises.