Quand j'étais enfant, tout en vivant ma vie je me la racontais. J'ai grandi. Un peu. Pas tellement. Et tout s'est mis à aller si vite que je n'arrivais pas à me raconter les choses au fur et à mesure. Alors, je les mettais de côté. Pour me les raconter plus tard, quand le tourbillon aurait pris une allure plus pépère. Ça n'est jamais arrivé. Alors j'ai raconté d'une main tout en me souvenant de l'autre. Finalement, je me suis bien amusé. À vivre. À me raconter vivre. Je vous en souhaite autant.

Cet ouvrage réunit près de 700 unes, réalisées par les dessinateurs collaborant au journal (Cabu, Dimitri, Nicoulaud, Willem, Wolinski, etc.), qui témoignent des débats d'une époque (abolition de la peine de mort, libération sexuelle, passage de la gauche au pouvoir, etc.). Chacune d'elle est introduite par le texte d'une personnalité (R. Badinter, G. Halimi, L. Sepulveda, etc.).

L'ancien directeur de Charlie Hebdo revient sur les personnes qui constituent ou ont constitué l'équipe du journal, ou qui y ont contribué, décédées durant l'attentat ou bien vivantes, afin de saisir le sens de l'oeuvre accomplie. ©Electre 2015

Selon l'auteur, Charlie Hebdo, fondé par François Cavanna et le professeur Choron en 1970, a changé de ligne éditoriale sous la direction de Philippe Val. Le départ de Siné en est un des signes.

Charb était devenu le symbole de la provocation religieuse à cause de dessins représentants Mahomet. S'il n'hésitait pas à se moquer des religions qu'il considérait comme un endoctrinement, il avait aussi dans le viseur tout ce qui est contraire à la laïcité. Il défendait fermement le droit de s'exprimer et donc le droit de blasphémer si l'on a envie, et s'opposait à tous ceux qui étaient pour la laïcité MAIS voulait quand même des horaires adaptés pour les femmes à la piscine, ou qu'on puisse porter des signes religieux comme bon nous semble. Charb réclamait la laïcité. Point.

  Les 7 et 8 mars 2007 s'est tenu au palais de justice de Paris un procès suivi dans le monde entier : celui des "caricatures". Un an auparavant, Charlie Hebdo avait décidé de publier des caricatures du Prophète Mahomet, accompagnées d'un appel à la lutte contre l'islam radical - ce nouveau mal totalitaire. On voyait en Une le Prophète, débordé par les extrémistes, se tenant la tête entre les mains : « C'est dur d'être aimé par des cons.... »Deux jours d'audience agitées, sous haute protection, comme au théâtre de notre démocratie, combattante et menacée. Avec en première ligne, Philippe Val, Elisabeth Badinter, François Hollande, François Bayrou et tant d'autres, défendus par leurs avocats : Georges Kiejman et Richard Malka. Face à eux, des associations réclamant la censure du journal : la Mosquée de Paris et l'UOIF, entres autres.Ce qui se joua, pendant ces deux journées, devant la presse internationale ? Le droit de se moquer des idées, des religions. Le droit à la caricature. Le droit à l'irrévérence. Le droit au libelle, à l'excès, dans la tradition française du dessin de presse, du libelle révolutionnaire. Le droit à l'ironie salvatrice. Les débats furent âpres, décisifs ; juridiques aussi.Il était temps de rendre aux citoyens deux textes fondateurs - les plaidoiries de Malka et Kiejman - éloges superbes de la liberté de pensée, déconstruisant le totalitarisme en chemin ; moquant les censeurs ; défendant, comme une valeur supérieurement belle, le droit à rire non des êtres mais de leurs idées ; et confiant au lecteur les tendres armes démocratiques pour continuer de rire, d'éveiller, de croire ou de ne croire en rien.Plus tard, on le sait, Charlie Hebdo titrera "Charia Hebdo", sera incendié, puis connaîtra le drame de janvier 2015, avec son cortège de morts. Le procès de l'année 2007 est historique : comme un nœud, comme la répétition originelle d'un drame qui ne cessa de se répéter.