Sur un ton satirique, l'auteur aborde des sujets comme la bêtise, le mensonge, la lâcheté ou la courtisanerie. Pour lutter contre les bien-pensants et les conformistes, il parle, de façon humoristique et ironique, de la nouvelle ère politique, économique, idéologique et sociale.

Après le Dictionnaire incorrect et L'abécédaire mal-pensant, l'auteur aborde sur un ton satirique des sujets variés en dénonçant les idées fausses, les idées reçues et les idées politiquement correctes.

L'auteur montre comment la classe politique française, qu'elle soit de gauche ou de droite, ne cesse de faire le jeu du Front national et de le nourrir, sous prétexte de lui faire barrage.

L'auteur fait le procès du système médiatique en désignant le fossé qui le sépare de l'opinion publique. Il met en cause l'accès à une information trop immédiate, sans analyse, ni recul, et une presse dont le pluralisme n'est pas le synonyme d'impartialité.

Dénonçant les mensonges des divers hommes et femmes politiques, l'auteur, ancien journaliste, insiste également sur la complicité des médias dans le relais de ces contrevérités. A l'aube des élections présidentielles, J.-F. Kahn met en garde les partis contre une éventuelle sanction des urnes.

De Victor Hugo au général De Gaulle, Jean-François Kahn nous offre un éloge cultivé des grandes figures de la rébellion. Pour contrer le règne du discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le " non " qui n'induit pas un " oui " n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un " non " dépendant à la fois de la nature du " oui " qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le " non " du général de Gaulle fut un " oui " à la France ; le " non " de Victor Hugo un " oui " à la république ; le " non " de Thomas More un " oui " à sa foi ; le " non " de Thomas Beckett un " oui " à sa conscience ; le " non " de Mirabeau à Dreux-Brézé un " oui " au droit du peuple comme le " non " de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un " oui " aux droits des peuples. Le " non " de Zola fut un " oui " à la démocratie ; le " non " de Clemenceau autant de " oui " à la nation ; le " non " de Jean Moulin un " oui " à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des " non " tonitruants peuvent porter des " oui " épouvantables. Le " non " de Polyeucte aux " idoles " était implicitement un " oui " à l'intolérance totalitaire. Le " oui " à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le " non " des croisés aux infidèles

L'auteur dénonce la dérive droitière et le populisme ambiants de la vie politique française actuelle. Il examine les erreurs et les errements qui expliquent cette évolution, se référant à l'histoire des deux derniers siècles, et passe en revue les défaillances de la gauche et de la droite. ©Electre 2020